MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 317 ada 1, 2, 3, ve 4 parsel sayılı 3429.23, 1512.70, 1061.99, 806.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 317 ada 1 sayılı parsel davalı ..., 317 ada 2 sayılı parsel davalı ..., 317 ada 3 sayılı parsel davalı ..., 317 ada 4 sayılı parsel davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların ortak murisleri babalarından kaldığı, taşınmazların eşit miktarda ve hisse olarak bölünmesi gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 317 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin ..., ..., ... ve ... adına tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından 317 ada 1 sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı kabil ve açık sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tesçil edileceğini göstermesi gerektiği halde, mahkemece taşınmazların ..., ..., ... ve ... adına tesçiline karar verilmekle yetinilerek hangi paylar oranında adlarına tescil edildiğinin gösterilmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2.maddesinin 1.parağrafının sonunda geçen "... adına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "eşit paylar oranında" sözcüklerinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.