MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 162 ada 8 parsel sayılı 3310.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazı babası ... ...'ün satın aldığı ve ölümü ile de mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 162 ada 8 sayılı parselin veraset ilamına göre ... ... mirasçıları adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı murisinin ismi “... ...” olduğu halde hüküm fıkrasında yanlışlıkla “... ... “mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.maddesinin 3.satırında geçen “...” isminin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “...” isminin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy