MAHKEMESİ: ... 11. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nin beraatine, İİK'nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisindeşikayetçi vekilitarafındantemyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tazminat istemine yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanığa isnat edilen suçun 1.5.2008 tarihinde işlendiğinden 16.7.2008 gününde icra dosyasında işlem yaptırmak suretiyle öğrenen müşteki vekilinin İİK'nun 347. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 30.12.2008 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "....sanığın beraatine" ifadesi çıkarılarak yerine "....İİK'nun 347.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.