MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 73 parsel sayılı 26036,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline, geri kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğu kabul edilmek sureti ile karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın Çıldır Kadastro Mahkemesinin 2009/7 esas sayılı dava dosyasında davalı olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilebilmesi için aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan her iki davanın birleştirilmesi ve davanın birlikte görülmesi zorunludur. Mahkemece birleştirme kararı verilmeksizin davaların ayrı ayrı görülmesi doğru değildir. Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkındaki bu dava dosyasının yine aynı taşınmaz hakkında görülmekte olan 2009/7 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilip delillerin birlikte toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy