MAHKEMESİ: ... 10. İCRA MAHKEMESİ
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemece 9.11.2007 gün ve 2006/1858-2007/3824 sayılı kararıyla gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak verilen beraat kararının Dairemizin 2008/6177-2008/7125 sayılı ilamıyla onanmasına, tazminat yönünden bozulmasına karar verilmesi nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda suçu hakkında verilen beraat kararının kesinleştiğinin kabulünün gerekmesine rağmen bu suç hakkında yeniden hüküm kurulması sonuca etkili görülmeyerek yapılan inceleme sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve sanığın borçlu şirketin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında asıl borçluya karşı üçüncü kişi sayılamayacağına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,11.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy