MAHKEMESİ : ... 6. İcra Mahkemesi
Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanıklar ... ve ... haklarında açılan davada müştekinin şikayetinin reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıklara isnat edilen suçun oluşabilmesi için öncelikle haklarında şikayet tarihinden önce kesinleşmiş geçerli bir icra takibinin bulunması gerekmektedir. Şikayete konu olan ... 18.İcra Müdürlüğünün 2009/2605 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise, takip dayanağının ... Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 11.6.2009 tarihli ihtiyati haciz kararı olduğu, haczin 18.6.2009 tarihinde uygulanmasına rağmen şikayet tarihinin 25.5.2009 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibarıyla sanıklar hakkında kesinleşmiş bir icra takibinden söz edilememesi nedeniyle sanıkların beraatleri yerine şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "....şikayetin reddine" kısmı çıkarılarak yerine "....sanıkların ayrı ayrı beraatlerine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 29.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.