MAHKEMESİ:İCRA HUKUK MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... Ltd. Şti’nin beraatine, İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 89/4.maddesindeki “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere çözümlenmesi gerekmektedir.Ancak tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilmeksizin hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek sanığın beraatine ve tazminat isteminin reddine karar verilmesi,
Kabule göre de; 30.10.2009 havale tarihli şikayet dilekçesinde yetkilisi gösterilmeden ... Balıkçılık ve Denizcilik Tic. Ltd. Şti.'nin şikayet edildiği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde yetkilisinin araştırılması zorunluluğunun bulunmadığından İİK'nun 345. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,
İsabetsiz olduğundan, sair hususlar incelenmeksizin hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.