MAHKEMESİ: ANTALYA 2. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nun İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İcra ve İflas Kanununun “Beyanın muhteviyatı” başlıklı 74.maddesinde, “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 24.07.2007 tarihli mal bildiriminde borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmemesi nedeniyle mal beyanının İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşımadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de; sanığın mal beyanında bildirmediği .... plaka sayılı aracının üzerinde başka dosyalardan dolayı da hacizler bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, aracın değeri ile hacizli dosyaların alacak miktarları belirlenerek, aracın değerinin diğer hacizli dosya alacaklarını karşılamasından sonra bu dosya borcu yönünden alacaklıyı tatmin edebilecek miktarda bir paranın kalıp kalmayacağının tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği dikkate alınmadan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
İsabetsiz olduğundan, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.