MAHKEMESİ: ... 1. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...’nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında;
1- Borçlu sanık hakkında devam eden takipte, borçluya ait pek çok malın haczedildiğinin anlaşılması karşısında, bu malların değerinin alacaklının alacağını karşılayıp karşılamayacağı araştırılmaksızın,
2- ... PVC şirketine ait kayıtlar ticaret sicil müdürlüğünden getirtilmeksizin,
3- Şikayet dilekçesinde ... PVC şirketinin alacaklısını zarara uğratmak kastiyle Kırpen şirketine devredildiği iddia edildiğine göre, her iki şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirketlerin ortak durumu da araştırılarak, bu devir işleminin alacaklıyı zarara sokmak kastiyle yapılıp yapılmadığı incelenmeksizin,
4- Şikayet dilekçesinde muvazaalı olarak tahliye edildiği belirtilen işyeri ile ilgili olarak bildirilen ... 1.İcra Müdürlüğünün 2006/3773 Esas sayılı dosyasının olayla ilgisi olmadığının dosyanın tetkiki sonucunda anlaşılmış ise de, temyiz dilekçesinde söz konusu dosyanın ... 1.İcra Müdürlüğünün 2006/3775 Esas sayılı dosyası olduğunun bildirilmesi nedeniyle getirtilip iddia konusu incelenmeden,
5- Kabule göre de; sanığa isnat edilen eylemin oluşması için aciz belgesinin alınmasının gerekmediği, alacaklının alacağını alamadığını ispatlamasının yeterli olduğu gözetilmeksizin, bu husus gerekçe yapılarak beraatine karar verilmesi,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.