MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’dan geldiği ve ... terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediğinin araştırılması, davalı tanıklarının dinlenmesi, uzun süreli çekişmesiz kullanmanın neye dayalı olduğunun araştırılarak kararda tartışılması gerektiği, taşınmazların ...’dan kalmasına rağmen ...'den kalmışçasına hüküm kurulmuş olduğunun isabetsizliğine” değinilmiştir. Bozma ilamından sonra yapılan yargılama sırasında davacı ... davadan vazgeçtiğini belirtmiştir. Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafından açılan davanın vazgeçme nedeni ile reddine, katılanların davasının ise verilen kesin süre içerisinde keşif giderlerinin yatırılmadığı ve davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.