MAHKEMESİ: YALVAÇ İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklardan ...'ın beraatine, sanık ...'ın İİK'nun 331., TCK'nun 52/2.maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 100.00TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya,Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;
... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda ise;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASI gerekmekte ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 160.00TL vekalet ücretinin müştekiden tahsiliyle sanığa verilmesi'' ifadesi eklenmek suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi gereğince istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.