MAHKEMESİ:AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 2. İcra Mahkemesinin 12 / 11 / 2009 tarihli ve 2009 / 2216 esas, 2009 / 2129 sayılı kararına karşı sanık vekilinin itirazının reddine ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/ 12/2009 tarihli ve 2009/ 1030 değişik iş sayılı kararını müteakip infazı sırasında, sanık vekilinin taksitlerin ödenmesi sebebiyle düşme kararı verilmesi talebi üzerine, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince sanık hakkında verilen 3 ay tazyik hapsi cezasının ödeme nedeniyle infazın ertelenmesine ilişkin ... 2. İcra Mahkemesinin 28/01 /2010 tarihli ve 2009/2216 Esas, 2009/2129 sayılı ek kararına karşı borçlu vekilinin itirazının reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2010 tarihli ve 2010/202 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile, mahkemece sanığın 28/01/2010 tarihi itibarıyla yatırmak zorunda olduğu meblağı yatırdığının kabul edilmesi karşısında, 2004 sayılı Kanun'un 354. maddesi gereğince sanık hakkındaki cezanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, infazin ertelenmesine yönelik verilen karara karşı itirazın kabülü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 Sayılı CMK' nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 14.6.2010 gün ve 38433 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 28.6.2010 gün ve K.Y.B.2010/153232 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlunun 28.1.2010 tarihi itibariyle taahhüt ettiği miktardan, o tarihe kadar ödemesi gereken meblağı, yatırdığının mahkemece de kabulü nedeniyle verilen cezanın İİK’nun 354. maddesi gereğince düşürülmesine karar verileceği, infazın ertelenmesine karar verilemeyeceğinden karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.2.2010 tarihli ve 2010/202 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kararı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu ... hakkında açılan davada, 28/10/2010 tarihi itibariyle sanığın yatırmak zorunda olduğu meblağın ödenmesi nedeniyle İİK’nun 354. maddesi gereğince cezanın DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın yerel mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.