MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; davalı ile ortak miras bırakanı olan anneleri ...'ın babaları İbrahim'den miras yoluyla intikal eden, ... Merkez ... Mah. ... Mevkii, 38 ada 48 sayılı parselde bulunan, 2, 4 ile 6 nolu bağımsız bölümlerdeki miras hisselerinin tamamını ölünceye kadar bakma akti ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, bu tasarrufu ile saklı paylarının ihlal edildiğini, saklı payı ihlal edilen bölümün iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, kaldı ki ölünceye kadar bakma aktinin ivazlı akitlerden olup tenkisinin de mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.15. TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 24.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy