MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bozma ilamına konu çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek kök miras bırakanları ...'ten kaldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın mirasçılar arasında taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu taksimde çekişmeli taşınmazların ... karısı ...'ye isabet edip etmediği noktasında toplandığı açıklanarak ihtilafın çözümü için taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının bu yönlere ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin de tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... mirasçıları adlarına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 750.00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.