MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Kısa kararın 2. bendinde ...’in 306 ada 5 sayılı parsel hakkındaki davasının kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2. bendinde 4500 metrekaresi yönünden davanın kabulüne karar verilmekle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı ve bu hususun bozma nedeni olduğu” gereğine değinilmiştir. Bozma kararından sonra yapılan yargılama sırasında 295 ada 87 parsel sayılı 22.360 metrekare yüzölçümünde olup katılan davacılar Durmuş Başyiğit ve müşterekleri adına tespit edilerek kesinleşen taşınmazın da dava kapsamında kaldığının anlaşılması üzerine tutanağı davalı duruma getirilerek tespit malikleri davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’in 306 ada 5 sayılı parsel hakkındaki davasının kısmen kabulü ile taşınmazın 20.07.1992 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde mavi renkli çizgilerle gösterilen 2625 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına, kalan 4500 metrekarelik bölümünün davacı ... mirasçıları adına tesçiline, 295 ada 87 sayılı parsel hakkındaki davanın reddine, tespit gibi tesciline, 295 ada 88 sayılı parsel hakkındaki davacı ve katılanların davalarının reddine, taşınmazın 20.07.1992 tarihli bilirkişi rapor ve krokisine göre 5778 metrekare yüzölçümü ile davalı Hazine adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.