MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar; miras bırakanları olan babaları ...'un 2006 yılı Şubat ayında vefat ettiğini, sağlığında kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla sahibi olduğu bir kısım taşınmazları davalılara temlik ettiğini, sakla paylarının zedelindiğini belirterek saklı paylarını aşan ölçüde yapılan temliklerin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; saklı pay ihlalinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; karar davacılar vekiline 08.10.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacılar vekilinin 21.12.2009 tarihli temyiz dilekçesi, mahkeme tarafından 29.12.2009 tarihli ek kararı ile red edilmiş olmakla, söz konusu temyiz talebinin reddine dair ek karar yasal süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.40 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 26.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy