MAHKEMESİ:AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu ...'nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Ödemiş İcra Mahkemesinin 16/10/2009 tarihli ve 2009/2989 Esas, 2009/3539 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli ve 2009/1076 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/1747 sayılı takip dosyasında 01/07/2009 tarihli haciz sırasında düzenlenen taahhütnamede belirlenen şartın alacaklı vekili tarafından da kabul edildiği, ancak borçlunun ihlalde bulunduğu, geçerli bir taahhüt söz konusu olduğu gözetilerek itirazın reddi yerine kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle,anılan kararın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün14/06/2010 gün ve B.03.0.CIG.0.00.00.04-105-35-3524-2010/7176/38434sayılı yazılı kanun Yararına bozma istemineatfen YargıtayC.Başsavcılığının 5.7.2010 gün ve K.Y.B.2010/160823 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; Borçlunun 1.7.2009 tarihli haciz sırasında borcun tüm fer'ilerini de kapsayan taahhüdünün geçerli olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle,Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 tarih ve 2009/1076 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, "yargılamanın yenilenmesi yasağı" nedeniyle bozma kapsamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğine, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.