MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, davalı tapusunun dayanağını oluşturan tescil ilamının dosya içine getirtilmesi, tescil davasında Hazinenin taraf olup olmadığı, ilamın taraflar açısından kesin hüküm oluşturup oluşturmadığının tespit edilmesi, mahallinde yeniden keşif yapılarak tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, tescil ilamında Hazinenin taraf olduğunun anlaşılması halinde bu ilam taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip Hazineyi bağlayacağından öncelikle tescil krokisi uygulanıp kapsamı belirlenerek bu bölümün davalı adına tesciline karar verilmesi, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kaydın sabit hudutlu olup olmadığının araştırılması, gayri sabit hudutlu olduğunun anlaşılması halinde miktarı ile geçerli olduğunun düşünülmesi, davalı tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapusu kapsamında kalan bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi," gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve fen bilirkişisi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölüm senetsizden olmak üzere çekişmeli parselin kadastro tespiti gibi aynı miktar ve vasıflarla... mirasçıları davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir bölümünün davalı tarafa ait tapu kaydı kapsamında kaldığı, Hazineye ait tapu kaydının ise taşınmazın bir bölümünü kapsadığı ancak Hazinenin dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren geriye doğru davalı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Çekişmeli taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 2323 ve 2324 numaralı belirtmelik parselleri olarak belirlenmiş, 2324 sayılı parsele uygulanan 1937 tarih 567 nolu vergi kaydı sabit sınırlı kabul edilerek 2324 sayılı belirtmelik parseli Sıdık Akürek ve kardeşleri adına ayrılmış, 2323 sayılı belirtmelik parseli ise 2.1.1964 tarih 600 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır. Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 2.1.1964 tarih 600 sıra numaralı tapu kaydıdır. Davalının tarafın dayanağını oluşturan 12.02.1966 tarih ve 35 sıra numaralı tapu kaydı ise ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.6.1965 tarih 1964/9 Esas, 1965/104 Karar
sayılı ilamı ile hükmen oluşmuştur. Davalının dayanağı olan tescil ilamında Hazine taraf olduğundan tescil ilamı taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip Hazineyi bağlayacaktır. Mahkemece davalı tarafa ait tapu kaydının dayanağı tescil ilamı ve krokisi, Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının ise tevzi haritası uygulanarak kapsamları belirlenmiştir. Bozma ilamında işaret edildiği gibi taşınmazın tescil krokisi kapsamında kalan bölümünün davalı adına tesciline karar verilmiş olmakla beraber bozma ilamının bir bölümüne yanlış anlam verilerek davalı şahıs tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapu kaydının kapsamında bulunan bölüm üzerinde davalı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle bu bölümün de davalı taraf adına tesciline karar verilmiştir. Hazine tapusundan sonra oluştuğu anlaşılan davalı şahıs tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapu kaydının kapsamında bulunan bölümün, kural olarak, tapulu yerlerin zilyetlikle edinilmesi mümkün olmadığından Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.