MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 23 ve 24 parsel sayılı 1.681 ve 18.640 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalılar Hazine ve Arhavi ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının yargılaması sırasında ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ... ve arkadaşları irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlar; yargılama sırasında davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ... mirasçıları olan davacı ... ... ve arkadaşları ile müdahil ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, müdahil ... ... ve arkadaşlarının davasının reddine, 1.677,61 metrekare yüzölçümündeki 200 ada 23 ve 200 ada 24 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması sonrası katılım ortaklık payı düştükten sonra 10.428,67 metrekarelik kısmının bu parsel adı altında, imar uygulaması sonrası oluşan 356,73 metrekarelik 637 ada 4, 417,34 metrekarelik 637 ada 7, 268,89 metrekarelik 638 ada 3, 412,18 metrekarelik 638 ada 7, 610,57 metrekarelik 647 ada 1, 610,55 metrekarelik 647 ada 2, 610,56 metrekarelik 647 ada 3, 610,56 metrekarelik 647 ada 4, 413,73 metrekarelik 646 ada 1, 415,56 metrekarelik 646 ada 2, 525,58 metrekarelik 646 ada 4 , 494,02 metrekarelik 646 ada 5 sayılı parsellerin payları oranında ... ... mirasçıları adına tesciline, imar uygulaması sonrası düzenleme ortaklık payı olarak kesilen 2.465,05 metrekarelik kısmının kamu alanı (yol, yeşil alan vs.) olarak terkine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi tespit günü itibariyle hukuki durumu belirlemek ve buna göre sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda; 2005 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 23 sayılı parselin yüzölçümü değişmiş, 24 sayılı parselden 637 ada 4, 7, 638 ada 3, 7, 646 ada 1, 2, 4, 5 ve 647 ada 1, 2, 3, 4 sayılı parseller oluşmuştur. Tespitten sonra 2005 yılında yapılan imar uygulaması da kesinleşmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece, tespit günündeki durumları ve yüzölçümleri itibariyle çekişmeli 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların 16.08.1937 tarihinde vefat eden ... ve ...'den olma ... oğlu ... ... mirasçıları adına ve miras payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazlar hakkında hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy