MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmaz meraya sınır olduğu halde usule uygun mera araştırması yapılmadığı, üzerinde 100 adet çam ağacı olan taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetin ne şekilde sürdürüldüğünün araştırılmadığı ve hükme dayanak olan fen ve zirai bilirkişi raporlarının karar için yeterli olmadığı gibi soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek, tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ile birlikte yöntemince keşif yapılması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.