MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; davacı tarafın sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına; ancak, çekişmeli taşınmazlar hakkında infazı kabil bir sicil oluşturmak zorunda olan mahkemece, davanın reddine karar verilmekle yetinilip, dava konusu 123 ada 1 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında sicil oluşturulmamasının isabetsiz bulunduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 750.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak kendisini duruşmada vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 26.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.