MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılarının tespit edilememesi nedeniyle 197 ada 44 parsel sayılı 302.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ... adına, 197 ada 43, 201 ada 10, 209 ada 1, 210 ada 2 ve 211 ada 1 parsel sayılı 300.08, 131.48, 4822.48, 1260.21 ve 4505.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal Süresi içinde Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniye reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının sonundaki “davanın reddine” sözlerinden sonra gelmek üzere “taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine” sözlerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının bundan sonra gelen 3. parağrafının ise hüküm yerinden çıkartılmak sureti ile hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.