MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 05.05.2009 gün ve saatte temyiz eden ..., ..., ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Birleştirilen davaların müstakil ve ayrı dava olmak özelliğini yitirmediği, bu nedenle her bir davacının sorumluluğu dava ettiği bölümle orantılı olarak ayrı ayrı belirtilerek o şekilde ihtarat yapılması gerektiği" açıklanarak "her bir davacıya aynı miktarda yargılama gideri yatırması için önel verilmesinin usule uygun olmadığı ve usule uygun şekilde yapılmayan ihtarın hukuken sonuç doğurmayacağı" hususlarına" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddi ile çekişmeli parselin tespit gibi tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... vekili Av. ... ile davacı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 625.00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.