MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "tespit maliki olmayan ... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi, komşu parsel tutanakları ile nizalı taşınmaza ait belirtmelik tutanağı, tablendikatif ve tevzi paftasının getirtilmesi, dava konusu taşınmazın ecrimisil karşılığı kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, zilyetliğin şekli ve süresi yönünden ayrıntılı beyan alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ... Köyü Tüzel Kişiliği hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, Hazine hakkında açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden Köy Tüzel Kişiliği dava konusu taşınmazın tespit maliki değildir. Bu nedenle davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hükümle aleyhine bir durum da yaratılmamış olup temyizde hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davalı ... Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece tespit tarihi itibari ile, dava konusu ... ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz Toprak Tevzii Komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında düzenlenen tevzi haritasında 51 ada 12 parsel olarak gösterilen taşınmaz içinde kalmakta olup, aynı parsel içinde kalan ve dava konusu taşınmaza komşu olan ... ada 23 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı nedenle açılan davanın da derdest olduğu anlaşılmaktadır. Niteliği aynı olan davalardan biri hakkında verilen hükmün diğerini de etkileyecek olması nedeniyle dava ekonomisi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği üzerinde durulmamıştır. Hal böyle olunca, öncelikle iş bu dava ile aynı tevzi parseli içerisinde kalan ... ada 23 sayılı parselle ilgili davalar birleştirilmeli, bundan sonra dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olup olmadığı araştırılmalı, taşınmazın Hazine'ye ait tapu kaydı kapsamında kaldığının saptanması halinde taşınmaz üzerinde davacı yararına tapu kaydının oluştuğu tarihten geriye doğru 3402 sayılı Yasa'nın 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olmaması halinde, niteliği itibari ile davacı yararına zilyetlik ile edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy