MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 132 ada 2 parsel sayılı 2.206,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsele Karayolları Genel Müdürlüğünün el atmasının önlenmesine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; kadastro tespiti sırasında malik hanesi boş olarak bırakılan ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nden aktarılan dosyada tespit malikinin ismen belirtilmesi gerektiği halde, hüküm fıkrasının ikinci bendinde çekişmeli 132 ada 2 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci bendine "...tespit gibi" ibaresinden sonra "... adına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.