Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... Nazmi ... mirasçıları vekili tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Kadastro tesbitinin 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığı, itiraz üzerine Tapulama Komisyonunun, anılan Kanunun 28/3 ve 54. maddeleri uyarınca gerçek hak sahibi adına tespite karar vermek zorunda olduğu açıklanarak Tapulama Komisyonu tarafından bu doğrultuda karar verildiğine göre tutanağın kesinleşmesinden söz edilemeyeceği, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın esastan çözülmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın davalı ile müşterek kök murisleri...'dan intikalen geldiği ve terekin paylaşılmadığı iddiasına dayanarak yargılamaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 156 sayılı parselin ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili, ... ... ... ve ... Değerler A.Ş. vekili Av. ... ile ,,,, ... ve,,,vekili Av. ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.12.2009 tarih, 2009/8753-2009/8872 sayılı ilamı ile ... Değerleri A.Ş.nin temyiz inceleme isteğinin ve diğer temyiz itirazlarının da reddine karar verilerek hüküm onanmıştır. Bu kez davalı ... ... ... mirasçıları vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli 156 sayılı parselin davalı ve müdahillerin kök murisi...'dan intikalen gelmiş olmasına ve... mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde yapılmış bir taksimin varlığının kanıtlanamamış olmasına göre, sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak, Kadastro hakimi doğru, infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi,
dağıtılan pay toplamının paydaya eşit olması gerekir. Mahkemece tefhim edilen kısa kararda 156 sayılı parseldeki... mirasçılarının payları belirlenirken, dosyada bulunan veraset ilamında olduğu gibi tamamı 1944 pay esas alınarak, bu pay mirasçılarına doğru olarak dağıtılmıştır. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise mirasçı ... ...'ın payı 54/1944 olduğu halde 216/1944 pay gösterilerek, mirasçı ... ... 'e 54/1944 pay, ... ... 'a 27/1944 'şer pay iki kez verilmek suretiyle, pay toplamı (1944) kabul edildiği halde (2241) pay dağıtılmış, bu suretle pay ve payda arasında eşitsizlik yaratılmıştır. Bu durumda tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili olduğu gibi kararın infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır. Mahkemece dosya içinde bulunan Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 4.11.2008 tarih 2007/301 Esas, 2008/774 Karar sayılı veraset ilamındaki paylar esas alınmak suretiyle taşınmazın... mirasçıları adına tescile karar vermek gerekirken pay ve payda toplamında eşitsizlik ve tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmak suretiyle yanlış ve infazı kabil olmayan sicil oluşturulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2009/8753-2009/8872 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.9.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy