MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 190 ada 85 parsel sayılı 1196.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş ve taşınmaz üzerinde bulunan ...'ın, ... ve ...'in müşterek olarak kullanımında olduğu beyanlar hanesinde belirtilmiştir. Davacı ..., taşınmazda bulunan ...'ın kullanımının tamamen kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 190 ada 85 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Müdürlüğünce yapılan tespit gibi kesinleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi infazı mümkün sicil oluşturmak zorunda olduğu halde taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4.satırında yer alan "kadastro müdürlüğünce yapılan tespit gibi kesinleştirilmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "tespit gibi tesciline" sözlerinin yazılması suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.