MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; miras bırakanı ve babası olan...'ın 01.03.2007 tarihinde öldüğünü, yasal tek mirasçısının kendisi olduğunu, murisin kendini ... sigortadan sigortalı yaptırdığını, ancak sigorta poliçesinde halası olan davalıyı lehtar olarak gösterdiğini, poliçe nedeniyle davalıya 30.000 ... doları ödeme yapıldığını, saklı payına tecavüz edildiğini, bu nedenle saklı payına isabet eden paranın davalıdan tahsili ile kendine ödenmesine karar verilmesini talep etmistir. Davalı; hak düşürücü süre geçirildikten sonra davanın açıldığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.15 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 15.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.