MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 153 ada 20 ve 21 parsel sayılı 431.50 ve 540.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, aynı ada 22 parsel sayılı taşınmaz ise yine davalı olduğundan söz edilerek yüzölçümü ve malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin önlenmesi davası 153 ada 20 ve 21 parseller hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yine Davacılar ..., ... ve ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan hisseye vaki müdahalenin önlenmesi ve kal davası 153 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’un davasının reddine, fen bilirkişisi ... ...'ün 28.4.2010 tarihli krokisinde 431.50 metrekare olarak gösterilen 153 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kagir iki katlı ev ve bahçesi vasfıyla, 153 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ise 540.97 metrekare olarak kagir tek katlı ev ve bahçesi vasfıyla tesciline; davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne,153 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ise toplam 4200 hisse üzerinden Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/33 Esas 2006/17 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, mirasçılardan ... ve Kezban oğlu 1950 doğumlu Ramazan ...'a düşen 280 payın davacı Mustafa oğlu ...'a eklenerek Mustafa oğlu ... hissesinin 595 hisse olarak belirlenmesine, karara Sulh Hukuk Mahkemesi ilamının eklenmesine,153 ada 22 parsel üzerindeki avlunun sökülmesine ilişkin talep hakkında mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kadastro tutanağının beyanları hanesindeki şerhlerin tapunun beyanlar hanesine aynen işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece dava konusu her üç taşınmazın da ortak miras bırakan 1940 yılında vefat eden ... ...'tan geldiği, mirasçılar arasında yapılan taksim neticesinde 20 parselin ...’a, 21 parselin ...’a kaldığı, bu şahısların kendilerine düşen bu yerlere ev yaptıkları, 22 parselin ise taksim edilmediği, 20 ve 21 parseller arasındaki
merdiven arazisi konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş olup, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı ... vekilinin 153 ada 22 sayılı parselle ilgili hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazların ortak kök muris bırakan ... ...'tan geldiği, 153 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yöntemince taksim edilmediği anlaşılmış olup mahkemenin kabulü de bu yönde olduğu halde hükümde tutanağın açık bırakılan yüzölçümü hanesinin doldurulmamış olması ve her bir mirasçının pay oranları gösterilmeyerek veraset ilamına atıfta bulunmak suretiyle infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan 153 ada 22 sayılı parsel hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
2- 153 ada 20 ve 21 parsellerle ilgili temyiz itirazlarına gelince; kadastro tespiti sırasında belirtilen taşınmazlar arasındaki ortak sınır derdest men'i müdahale davası nedeniyle tespit edilememiştir. Mahkemece verilen kararda 153 ada 20 ve 21 parsellerin kimin adına tescil edileceği belirtilmediği gibi, hükme esas alınan kroki de uyuşmazlığa konu bölümün hangi parsel içerisinde bırakılmış olduğu konusunda tereddüt uyandıracak nitelikte olup, davacı-davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 04.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.