MAHKEMESİ: ... 3. İcra Mahkemesi
Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK'nun 347.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
14.04.2008 tarihli duruşmada yargılamanın 8.7.2008 tarihine bırakıldığından haberdar olan müştekinin, bu tarihteki oturuma gelmediği gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmakla açılan davada İİK’nun 349.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, İİK'nun 347.maddesinde düzenlenen süreler içerisinde şikayetçi olunmadığı gerekçesiyle şikayet hakkının İİK'nun 347.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “...Müştekinin şikayet hakkının İİK'nun 347.maddesi gereğince düşürülmesine” ifadesinin çıkarılarak yerine "İİK’nun 349.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün kısmen istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy