16. Hukuk Dairesi 2010/7550 E., 2011/3100 K.
"İçtihat Metni"
Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurlarının şirketin iflasını istememek suçlarından sanık N... B…
… ve S…
… B…
…'ın İİK'nun 345/a maddesi gereğince ayrı ayrı 10'ar gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İcra takibi sanık N... B…
…'ın şahsına karşı yapılmasına borçlu şirket aleyhine herhangi bir icra takibi bulunmaması karşısında atılı suçun oluşmadığı gözetilerek sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de,
1- Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK'nun 179. ve TTK'nun 324.maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının gerekip gerekmediği saptanmalıdır. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler ve bilançolar getirtilip, birlikte bilirkişi incelemesine tabi tutulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanık S…
… B…
…'ın sabıkasının bulunmadığı, diğer sanık N... B…
…'ın da daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşıldığı halde, sanıklara verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun dikkate alınmaması,
İsabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.