MAHKEMESİ: ... İcra Mahkemesi
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama talepli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 16.11.2007 havale tarihli şikayet dilekçesiyle, borçlu şirket temsilcisinin dosyaya sunduğu mal beyanında “borçlu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin faal olmadığını, şirketin daimi bir adresinin bulunmadığını” beyan ettiğini, böylece İİK'nun 44.maddesi ticareti terk edenlerin yapmakla yükümlü oldukları beyan ve diğer işlemleri, 337/a maddesi ile de bu hükme aykırılığın yaptırımının belirlendiğini, borçlu şirket yetkilisi, ticareti terk etmesine karşın İİK'nun 44. maddesinde düzenlenen beyanda bulunmayarak anılan Kanun hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle İİK'nun 337/a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda;”..sanığın temsilcisi olduğu şirketin ... Ticaret Sicil Memurluğunda halen kayıtlı olup,ticareti terk etmediği,İcra Müdürlüğünün 2007/4980 esas sayılı takip dosyasındaki sanığın yazılı bildiriminin gerçek dışı olması halinde İİK'nun 338.maddesinin ihlali söz konusu olabileceği, esasen şikayetnamenin bu suç türünü içermediği,kaldı ki mal beyanı dilekçesinde İİK'nun 74.maddesindeki unsurları taşımadığı dolayısıyla müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ...”gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy