MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava, isminin yanında "mirasçıları" denilmeksizin, ölü olduğu tespit tutanağından anlaşılan ... ... Budancamanak aleyhine açılmış olduğundan husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi gerekirken, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmesinin; kabule göre de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1. maddesi gereğince taraf teşkilinin res'en yapılması ve tebliğ işlemleri için gereken giderin ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere ödenekten karşılanması gerektiğinin düşünülmemiş olmasının da isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın davalı ... Budancamanak mirasçıları adlarına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.