MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; " Davacı ... dayanağı olan vergi kayıtları ile tespit dayanağı olan mera vergi kaydının uygulanması, bilinemeyen sınırlar yönünden tanık dinlenmesi, çekişmeli 78 ada 4, 5, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların, kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mera olup olmadıkları, değilse davacı taraf yararına taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı. tarafından 78 ada 7, 8 ve 9 sayılı parseller için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesine açılan (ve görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilen) dosya ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 78 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin mera niteliği ile sınırlandırılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, davaya konu olmadığı halde 78 ada 6 sayılı parsele yönelik hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinden "6" rakamının çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 12.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.