MAHKEMESİ: ANKARA 11. İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ... ... ...’ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve borçlu Kaşyaka limited şirketinin yetkilisinin sanık ... olmayıp, ...'nın olduğu anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda ise;
Sanığa isnat edilen suçun işlendiğinden 14.12.2005 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında haberdar olan müştekinin İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık süre geçtikten sonra 4.7.2006 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "….sanık ... ... ...'ın beraatine" kısmı çıkarılarak yerine "… İİK’nun 347. maddesi gereğince müştekinin sanık ... ... ... hakkındaki şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy