MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 36 parsel sayılı 4163.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... oğlu... adına adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın dere yatağı vasfında Devletin hüküm ve tassarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Kaplıca Turizm İnş.Taahhüt Hayvancılık Elektrik Aletleri Ticaret A.Ş, tespit tapu kaydının taşınmaza uymadığı, taşınmaz üzerinde bulunan futbol sahasının kira ve işletme ilişkisine dayalı olarak şirket tarafından dere yatağı doldurularak yapıldığı, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istemi ile davaya feri müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine ve fer'i müdahil şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.