MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, tarafların ortak miras bırakanı olan ...'ün ölüm tarihinin 07.11.1999 olduğunu, Alaşehir, ... Köyü, 600 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'e, ... Köyündeki 914 ve 915 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı ...'e hibe ettiğini, miras haklarına tecavüz edildiğini belirterek, dava konusu taşınmazların miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescillerine, olmadığı takdirde tenkis bedelinin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, murisin saklı payları ihlal kastiyle hareket etmediğini, davacılara da temliki tasarruflarda bulunduğunu, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 03.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy