MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 8, 104 ada 3 ve 8, 108 ada 2, 114 ada 1, 119 ada 6, 24 ve 27, 125 ada 4, 133 ada 3, 140 ada 6 ve 21, 236 ada 4 ve 9, 246 ada 6 parsel sayılı 6923.10, 2339.61, 3215.39, 4952.24, 4172.70, 713.05, 1560.09, 3022.11, 51.10, 385.14, 3226.01, 8712.05, 1008.24, 856.20 ve 717.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak şeklinde ..., ..., ..., ...ve ... adlarına, 119 ada 17 parsel sayılı 1964.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların ... ...'tan intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tespit tutanaklarının malik sütununun, “veraset ilamındaki davacı ...'ın miras hissesi nisbetinde iptali ile iptal edilen kısmın davacı ... ve ... kızı 1956 doğumlu ... adına tespit ve tesciline” karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemi, çekişmeli 119 ada 17 parsel dışında kalan taşınmazlara yöneliktir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi tam, açık ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken, taşınmazın kim veya kimler adına ve hangi paylarla tescil edileceği açıkça gösterilmeli, tescil hükmü kurulmayan pay ya da taşınmaz bölümü bırakılmamalıdır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların “veraset ilamındaki payı oranında” davacı adına tesciline karar verilmekle yetinilip, kalan paylar yönünden tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; bu eksikliğin düzeltilmesi, yeniden yargılama yapmayı zorunlu kılmamaktadır. Bu nedenle, 119 ada 17 parsel sayılı taşınmazın temyiz kapsamı dışında olduğu da dikkate alınarak; kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde, “... Köyü” kelimelerinden sonra gelen “103 Ada 8 parsel, 104 ada 3 ve 8 parsel, 108 Ada 2 parsel, 114 Ada 1 parsel,” ibarelerinin, “119 ada” ibaresinden sonra gelen “6,” ibaresinin, “17” sayısından sonra gelen," 24, ve 27 parsel, 125 ada 4 parsel, 133 ada 3 parsel, 140 ada 6 ve 21 parsel, 236 ada 4 ve 9 parsel, 246 ada 6” ibarelerinin hükümden çıkarılmasına ve aynı bendin 4. satırında geçen “taşınmazların” sözcüğünün “taşınmazın” sözcüğü ile değiştirilmesine; bu şekilde, hükmün 2. bendinin, “Dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Köyü 119 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki malik sütununun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.07.2008 tarih 2008/347-331 Esas ve Karar sayılı veraset ilamındaki davacı ...'ın miras hissesi nispetinde iptali ile iptal edilen kısmın davacı ... ve ... kızı 1956 doğumlu ... adına tespit ve tesciline” sözcüklerinden ibaret bırakılmasına, ondan sonra kararın hüküm fıkrasına 3. bendinden sonra gelmek üzere hükme, 4. bend olarak “Çekişme konusu ... İli ... İlçesi ... köyünün 103 ada 8, 104 ada 3 ve 8 , 108 ada 2, 114 ada 1, 119 ada 6, 24 ve 27, 125 ada 4, 133 ada 3, 140 ada 6 ve 21, 236 ada 4 ve 9 parseller ile 246 ada 6 sayılı parselin tespitlerinin iptaline; bu taşınmazların, Gevye Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.07.2008 tarih 2008/347-331 sayılı veraset ilamı uyarınca tamamı 32 pay kabul edilerek 16 payın davacı ..., 4 payının ... ve 3'er payının ise ..., ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” sözcükleri eklenmesine ve hükmün, düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.