MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sonucu 179 ada 4 parsel sayılı 282,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici taksim ve satınalma nedeniyle ve tamamı 2400 pay hesabıyla 2367 payı dava dışı ..., 11'er payı ise davalılardan ..., ...ve ... adlarına tapuya tescil edilmiş; satın alma yoluyla ... payı davalılardan ...'a intikal etmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapu malikleri arasındaki harici taksim ve pay satışına uygun olarak tespit yapılmış olmasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalılardan ..., ...ve ..., 05.02.2008 tarihli celsede "davayı kabul ediyorum", "179 ada 4 nolu parselle ilgimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuşlar ve beyanları imzaları ile tevsik edilmiştir. "Davayı kabul ediyorum" şeklindeki beyanın, davacının iddialarının kabul edildiği anlamına geldiğinde tereddüt bulunmadığı halde mahkemenin, dosya kapsamına aykırı gerekçelerle beyanların kabul beyanı niteliğinde olmadığını benimsemesi doğru olmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, davacının davasının, davayı kabul edenlerin payları ile sınırlı olarak kabulüne karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.