(3402 S. K. m. 9) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 232 ada 15 parsel sayılı 253,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, ölü olduğu belirtilmek suretiyle İ. D. adına tespit edilmiştir. İ. D. mirasçıları olan davacı Y. D. ve arkadaşları, 232 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yol olarak bırakılan taşınmazın gerçekte yol olmadığını ileri sürerek, 36 m2'lik bölümünün adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne taşınmazın, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokili raporda kırmızı renkle gösterilen 32,50 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro mahkemelerinin görevi hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olan taşınmazlar hakkındaki davalarla sınırlı olup, tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkındaki davalara bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan bu hususun re'sen gözetilmesi gerekir.
Sonuç: Somut olayda davacılar, kadastro sırasında adlarına tespit edilen 232 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bulunan ve hakkında tutanak düzenlenmeyerek yol olarak tespit dışı bırakılan bölümün kendilerine ait olduğu iddiası ile dava açtıklarına göre, mahkemenin görevsizliğine karar verilmek gerekirken davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy