MAHKEMESİ: ... 3. İCRA MAHKEMESİ
İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanık F.. B..’in beraatine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Bilirkişi listesinde kaydı bulunduğu anlaşılamayan ve raporu hükme dayanak yapılan mali müşavir ...'e yemin verilmemesi suretiyle CMK'nun 64.maddesinin 6.fıkrasına aykırı davranılması,
2- Sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179.ve TTK’nun 324.maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanmalıdır. Borçlu şirkete ait ticari defterlerin bulunamadığından bahsedilmiş ise de; borçlu şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden sorulmak suretiyle tespit edilecek muhasebecisinden, bu mümkün olmadığı halde zabıta marifetiyle gerçekleştirilecek araştırma ile şirkete ait ticari defterlerin temini yoluna gidildikten sonra belirtilen konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, denetime yeterince imkan vermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.