MAHKEMESİ: ANKARA 3. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı beraatlerine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Söz konusu otelin maliklerinin kimler olduğu, asıl borçlular ... ve ...’nun anılan otel üzerinde herhangi bir hisselerinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve otelin sanık ...’a kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi getirtilmeden eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi
3-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanıkların haciz ihbarnamesine itiraz ettikleri tarihte, asıl dosya borçlusuna ödemeleri gereken kira bedeli olup olmadığı hususu belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy