MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece çekişmeli 143 ada 34 parselin davacının babası ... ’den geldiği, taksim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabülüne karar verildiği, ancak davalı tanığı ... ’nun taşınmazı halasının torunu ...den satın alıp gelini davalıya hibe ettiğini belirttiği, bu haliyle tespit ve mahalli bilirkişi beyanları ile davalı tanığı beyanları arasında çelişkinin bulunduğu belirtilerek taşınmaz başında taraf tanıkları ve mahalli bilirkişiler ile yeniden keşif yapılarak çelişkinin giderilmeye çalışılması,taşınmazın kimin zilyetliğinde olduğu, ne zamandan beri kim tarafından kullanıldığı, davalının kayınpederi tarafından 3. şahıslardan satın alınıp alınmadığı hususlarında ayrıntılı araştırma yapılması, tanık ve mahalli bilirkişilerden olaylara dayalı bilgi alınması, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi" gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tespitin iptaline çekişmeli taşınmaz 100 pay kabul edilerek 4'erden 20 payının yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları olan dahili davacılar ..., ..., ..., ..., ... adlarına, 80 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.