MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Çekişmeli 5148 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan 5148 ada 41, 44 ve 47 parsel sayılı taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde onaylı tutanak örnekleri ile dayanak kayıt ve belgelerinin, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması,
2- Davalı Sadettin Uzuner ile davalı ... Kanat mirasçısı ...'e mahkeme kararı tebliğinin yöntemine uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmaktadır. ...'e dava dilekçesi tebliği ... Mahallesi ... Sokak No:6 ... adresinde aynı konutta ikamet ettiği belirtilen kızına yapılmış, bozmadan önceki mahkeme kararı ise belirtilen adreste davalıya tebliğ edilmek istenmiş ancak yurtdışında yaşadığı belirtilerek tebliğatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine karar yurtdışı adresine tebliğ edilmiştir. Bu kez temyize konu mahkeme kararının tebliği için Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalının ikametini Türkiye'ye naklettiği bildirilmiştir. Adı geçen davalının Türkiye'ye döndükten sonra dava dilekçesinin tebliğ edildiği adreste ikamet ettiğine dair dosyada belge bulunmadığı halde karar Tebliğat Kanunu'nun 35. maddesine göre bu adreste davalıya tebliğ edilmiştir. Yine davalı ... Kanat mirasçısı ...'in de yurtdışında yaşadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle adı geçenlere yapılan tebliğatlar usulüne uygun bulunmadığından mahkeme kararının adı geçenlere Tebliğat Kanunu hükümleri dikkate alınarak yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.