MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... ada 358.359,360 parsel sayılı 2.274,24 1.567,88, 2.324,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadim kullanım ve kadastro komisyonu kararı ile mera olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişmeli parsellerin mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydırna karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacının, çekişmeli taşınmazların, kök murisi ...'ın tüm mirasçıları adına tescili için dava açtığı, kardeşlerini davaya dahil etmesi için kesin süre verildiği halde verilen sürede kardeşlerini davaya dahil etmediği belirtilerek, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verlimiş ise de değerlendirme, dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi karar, usul ve yasaya da aykırıdır. 3402 sayılı Yasa'nın 29/2. maddesi uyarınca, Kadastro Mahkemesinde, bir mirasçı diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabileceği gibi açtığı bu davaya yalnız başına devam edebilir. Bu nedenle davacının, çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tescili için tek başına açtığı davada, işin esasına girilerek davanın yürütülmesi, tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz; davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy