MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle ; "çekişmeli 301 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bağış yoluyla davalıya intikal ettiği kabul edilerek davalı adına tesciline karar verilmiş ve bu taşınmaza ilişkin ölünceye kadar bakım sözleşmesinin geçersizliği iddiasıyla açılan dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de; verilen kararın usul ve yasaya, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına uygun bulunmadığı, H.U....nun 25/son maddesi uyarınca “kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararların, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi” bağlayıp, yeniden görevsizlik kararı verilemeyeceği, işin esastan incelenerek çözümlenmesi gerektiği, kaldı ki, yerleşmiş Yargıtay içtihatları uyarınca, ölünceye kadar bakma şartıyla yapılan sözleşmelere ilişkin ihtilafların esastan çözümü, Kadastro Mahkemelerinin görevleri arasında olduğu vurgulanarak mahkemece, 301 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik tüm ihtilafın esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi ''gereğine değinilmiştir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ve taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiş;hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delilllerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 301 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... tarafından sağlığında 15.03.1999 tarihli senetle davalıya bağışlanmak suretiyle zilyetliğinin devredildiğinin anlaşılmış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.