MAHKEMESİ: ... 3. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'in beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Mahkemece birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle Tütün ve Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş'nin asıl borçlu İstur Ltd.Şti.ne karşı kesinleşmiş muaccel borcu olup olmadığı, sözleşmenin feshedilmesine rağmen yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşmedeki özel bir hükümden kaynaklanıp kaynaklanmadığı konularında her iki şirket defter ve kayıtları üzerinde konularında uzman aralarında hukukçunun da bulunduğu heyete karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile ve gerekçesiz olarak tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.