MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava kadastro sırasında tespit dışı bırakılan bölüme ilişkin olduğuna göre mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı Hazine aleyhine açılan dava hakkında görevsizlik kararı verilmiş, ancak kendisini vekille temsil eden davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın, davalı Hazine yönünden görevsizlik kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca kendini vekille temsil eden davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.