MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 119 ada 8 parsel sayılı 4801.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Bodur, tespit maliki olmayan Hazineyi de davalı göstermek suretiyle, paydaşı bulunduğu 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki miktar eksikliğinin çekişmeli 119 ada 8 parsel içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı olan ..., davacı ile aynı iddialara dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahilin Hazineye karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ve müdahilin çekişmeli 119 ada 8 parsele yönelik davalarının kabulüne ve çekişmeli 119 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı ve müdahil adlarına eşit paylar ile tesciline, taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil eden davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın, davalı Hazine yönünden red kararı ile sonuçlanması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca, davada vekille temsil edilen davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.