MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 10.07.2007 gün ve saatte temyiz eden ... ve ... Fabrikası ...Ş. Vekili Avukat Bora ... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşları vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile tapuda kayıtlı ve zilyet bulundukları taşınmaza davalıların müdahalelerinin men'ini ve tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Dava, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... Fabrikaları ...Ş kamulaştırmaya dayanarak davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu eski 102 ada 29, 30, 65, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 yeni 405 ada 428, 429, 460, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482 ve 483 sayılı parseller hakkında davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; 478 ve 483 sayılı parseller ile teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 10.10.1998 tarihli raporunda 429 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 4926 m2, 477 sayılı parselin (A) ile gösterilen 6703 m2, 479 sayılı parselin (A) ile gösterilen 31763 m2, 481 sayılı parselin (A) ile gösterilen 2783 m2, 482 sayılı parselin (A) ile gösterilen 6866 m2'lik kısımlarının en son parsel numarası verilmek suretiyle müdahil ... ve ... Fabrikası ...Ş. adına tesciline, 428 sayılı parselin (a) ile gösterilen 11153 m2, 460 sayılı parselin (a) ile gösterilen 15640 m2'ilk kısmının davacı ... Kırmızı ve müşterekleri adına payları oranında tesciline, 476 ve 480 sayılı parsellerin tamamı ile 428, 429, 460, 477, 479, 481 ve 482 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen kalan kısımlarına ilişkin kadastro tespitlerinin olağan usullere göre tamamlanmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve ... Fabrikaları ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Dava konusu 102 ada 29, 30, 65, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ve 88 (yeni 405 ada 428, 429, 460, 477, 478, 479, 480, 481, 482 ve 483) sayılı parsellere ait tutanak asıllarının dosyada bulunmaması üzerine, Dairemizin geri çevirme kararları uyarınca, bulunabileceği yerlerden yapılan tüm aramalara karşın tutanak aslı bulunup dosya içine getirtilememiş, Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerince tutanakların davalı oldukları bildirilen dosyalar da bulunamamış ve dosya içine alınamamıştır. Tutanak aslının bulunamaması halinde izlenecek iki yol vardır. Tutanak
tanzimi için hiçbir belge olmaması halinde nihai karar niteliği ile "dosyanın Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine" karar verilir ve bu halde kadastro prosedürü yeni kadastro tespiti ile başlar ve tutanak askı ilanına alınarak olağan usullere göre kadastro tamamlanır. Yeni tutanak düzenlenmesi için gerekli tutanak örneği bulunması halinde ise; sadece tutanak örneği gönderilerek yeni tutanak aslı düzenlettirilip yargılamaya devam olunur. Bu nedenle; mahkemece tutanak aslı ya da onaylı örneği bulunabilecek mercilerden araştırılarak onaylı örneğinin bulunması halinde kadastro tutanağının ihyası için ara kararı ile tutanak örneği ve ekleri Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilerek mevcut bilgilere göre tutanak düzenlenmesi istenmeli, tutanak düzenlenip gönderildikten sonra yargılamaya devam edilerek işin esasının incelenmesine geçilmeli, tutanak örneği ya da aslı bulunamadığı takdirde ise yukarıda açıklandığı şekilde nihai karar niteliği ile dosya Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek yeni kadastro tespiti ve askı ilanı yaptırılarak kadastro olağan usullere göre tamamlattırılmalıdır. Tutanak aslı oluşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmadığından katılan davacı ... ve ... Fabrikaları A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ve müdahil tarafa verilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.